La embolización de la arteria prostática (EAP) se puede realizar como un procedimiento ambulatorio bajo anestesia local con acceso a través de las arterias femoral o radial. La angiografía por sustracción digital muestra la anatomía arterial y se emboliza selectivamente el suministro arterial prostático apropiado para efectuar la estasis en los vasos prostáticos tratados. Se han descrito diferentes variaciones técnicas y se necesita una adecuada capacitación en las mismas.
Eficacia: Se encontró una eficacia superior de la EAP en comparación con un procedimiento simulado en un ensayo aleatorio, simple ciego y controlado de forma simulada de seis meses de duración en 80 pacientes con STUI refractarios al tratamiento médico.
La disminución del IPSS a los seis meses fue de 5,03 +/- 8,13 en el grupo simulado y de 17,1 +/- 7,25 en el grupo PAE [493].
Una revisión sistemática y un metanálisis que incluyeron estudios clínicos aleatorios (ECA) y dos estudios comparativos no ECA (n = 708 pacientes) mostraron que la RTUP logró una diferencia postoperatoria media significativamente mayor para IPSS e IPSS-QoL, 3,80 y 0,73 puntos, respectivamente, en comparación con PAE. 494]. Todos los resultados funcionales evaluados fueron significativamente superiores después de la RTUP: 3,62 ml/s para Qmax, 11,51 ml para el volumen prostático, 11,86 ml para PVR y 1,02 ng/ml para PSA [494]. Otra RS y un metanálisis que incluyeron seis estudios con 598 pacientes mostraron que la RTUP produjo una mejora significativamente mayor en el Qmax, el volumen prostático y el PSA en comparación con la EAP [495]. Sin embargo, no hubo diferencias significativas entre PAE y TURP en la mejora de IPSS, IPSS QoL, IIEF y PVR.
[495]. Otra RS y un metanálisis de diez ECA (uno versus simulación, cinco versus RTUP y cuatro que exploran variaciones en la técnica PAE) confirmaron que la PAE no es inferior a la RTUP en la mejora de las medidas de resultados informadas por los pacientes (PROM), aunque la RTUP es superior. a PAE para la mayoría de los resultados objetivos.
Según un ensayo de no inferioridad, el 21% de los pacientes que inicialmente tuvieron EAP se sometieron a RTUP en dos años.
En un análisis retrospectivo de un solo centro de 75 pacientes con EAP durante un período de tres años, se demostró que la EAP es una opción de tratamiento segura, eficaz y duradera para pacientes no índice con retención urinaria (87 % sin catéter) o hematuria macroscópica (resuelta). 87,5%)
Tolerabilidad y seguridad:
Los ECA disponibles, así como las RS y los metanálisis muestran resultados contradictorios sobre la tasa comparativa de eventos adversos después de EAP o RTUP, dependiendo de los estudios incluidos, la definición de eventos adversos y el seguimiento. En una RS de estudios comparativos, la PAE resultó en significativamente más eventos adversos que
TURP/OP (41,6% frente a 30,4%). La frecuencia de RAO después de los procedimientos fue significativamente mayor en el grupo de EAP (9,4 % frente a 2,0 %). En otra recopilación de estudios, la EAP se asoció con un número significativamente menor de eventos adversos generales, pero con tasas similares de efectos secundarios graves, así como con tiempos de hospitalización más cortos.
(diferencia de medias = -1,94 días), pero tiempos de procedimiento más prolongados (diferencia de medias = 51,43 min).
Otra RS y metanálisis de cuatro estudios (506 pacientes) que compararon PAE y RTUP no encontraron diferencias significativas en la tasa de complicaciones postoperatorias entre RTUP y PAE.
En cuanto a los eventos adversos sexuales, las diferencias medias en la puntuación IIEF-5 no fueron significativamente diferentes entre RTUP y PAE en un metanálisis. Otro metanálisis de dos ECA no detectó diferencias en las tasas de eyaculación retrógrada. La función eréctil postoperatoria medida por IIEF-5 estuvo a favor de PAE con una diferencia media en el cambio de 2,56 puntos. En otro metanálisis actualizado, la EAP se asoció sistemáticamente con una menor disfunción sexual que la RTUP (OR 0,24).
Todavía existen preocupaciones sobre la embolización no dirigida, como se informó en estudios anteriores; sin embargo, estudios más recientes informan menos incidentes. Una RS de 22 estudios que informaron exposición a la radiación durante la EAP, con un rango de exposición veinte veces mayor, estimó que el riesgo medio para un paciente de 66 años de sufrir una muerte relacionada con el cáncer era del 0,117%, lo que equivale a una esperanza de vida reducida del 5,4%. días. Por lo tanto, la exposición a la radiación debe ser parte del asesoramiento para los pacientes considerados para EAP. Estos datos sugieren que existe la posibilidad de una reducción significativa de la radiación en algunos centros utilizando protocolos apropiados.
Consideraciones prácticas:
Es obligatorio un enfoque de equipo multidisciplinario de urólogos y radiólogos y la selección de pacientes debe ser realizada por urólogos y radiólogos intervencionistas.
La investigación de pacientes con STUI para indicar la idoneidad de técnicas invasivas debe ser realizada únicamente por urólogos.
Este procedimiento técnicamente exigente sólo debe ser realizado por un radiólogo intervencionista con formación específica y experiencia en PAE. Hay datos que sugieren que las próstatas más grandes tienen una mayor probabilidad de tener una calidad superior.
resultado con EAP en el análisis post hoc de ECA, pero se necesitan ensayos más grandes para aclarar cuáles son los pacientes más adecuados para EAP.
Aún se necesitan más datos con seguimiento a medio y largo plazo y comparación con otros métodos.
Posiblemente la mayor preocupación sean las complicaciones.
* Informes*
📆 Citas en línea y presenciales
☎️ 989 662 887
📞 (01) 332-4009
Av. Brasil 935. Jesús María. Lima. 🇵🇪 15072.
Urología Peruana Dr. Luis Susaníbar
